中國步入工業(yè)化后期 需重視三大挑戰(zhàn)

北京12月15日 中國社會科學院工業(yè)經濟研究所今天發(fā)布《中國工業(yè)發(fā)展報告2014》，同時召開“第三屆中國工業(yè)發(fā)展論壇——經濟新常態(tài)下的中國工業(yè)發(fā)展”。報告指出，中國經濟走向新常態(tài)的過程，也是中國步入工業(yè)化后期的階段，國際經驗表明，該階段往往是曲折和極富挑戰(zhàn)性的，我國當前必須高度重視產能過剩、產業(yè)結構轉型升級和新工業(yè)革命三大挑戰(zhàn)。
　　
　　“當前產能過剩問題的性質和特征與以往不同，給我國經濟帶來的挑戰(zhàn)嚴重性也不同尋常?！眻蟾嬷赋?。
　　
　　一是國際金融危機后的本次產能過剩涉及領域更廣、程度更嚴重。從范圍上看，當前產能過剩的行業(yè)已經從鋼鐵、水泥、煤化工、平板玻璃等傳統(tǒng)產業(yè)擴大到造船、汽車、機械、電解鋁等領域，甚至擴展到光伏、多晶硅、風電設備等代表未來產業(yè)發(fā)展方向的新興戰(zhàn)略性產業(yè)。從產能過剩程度上看，從2012年3月起至2014年10月，我國工業(yè)生產者出廠價格指數(shù)PPI已經連續(xù)32個月的負增長，在很大程度上說明當前我國工業(yè)存在嚴重的產能過剩、長期維持高庫存以及實體經濟不景氣的情況；
　　
　　二是由于我國已經是名副其實的工業(yè)經濟大國、有200多種工業(yè)產品產量居世界首位，許多產業(yè)年度需求峰值已經達到，當前許多行業(yè)的產能過剩，試圖等待通過長期需求以后逐步消化掉已幾無可能；
　　
　　三是當前的產能過剩是粗放的經濟發(fā)展方式亟待轉變、低成本工業(yè)化戰(zhàn)略急需轉型以及我國體制改革不到位的矛盾的集中體現(xiàn)，化解產能過剩不僅是與產業(yè)重組、霧霾治理、產業(yè)結構轉型升級緊密相關的綜合治理工作，也和深化政府體制改革、轉變經濟發(fā)展方式密切相關，與我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程密切相關。
　　
　　報告指出，工業(yè)化初中期，中國從一個農業(yè)大國轉變?yōu)楣I(yè)大國的產業(yè)升級主要通過“要素驅動戰(zhàn)略”實現(xiàn)，而在工業(yè)化后期，中國要實現(xiàn)從工業(yè)大國轉變?yōu)楣I(yè)強國和服務業(yè)大國的產業(yè)結構升級，更需要的則是“創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略”?！耙仳寗討?zhàn)略”強調的是通過投資、勞動力、資源、環(huán)境等要素的低成本的大量投入來驅動經濟增長，而“創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略”則強調的是通過技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新來實現(xiàn)經濟的可持續(xù)發(fā)展。
　　
　　工業(yè)化后期的產業(yè)結構轉型升級，不僅僅是任務艱巨，更具挑戰(zhàn)性的是推進產業(yè)轉型升級的抓手——產業(yè)政策的有效操作空間將相對有限。一方面，工業(yè)化后期不同國家產業(yè)演進路徑具有差異性，這意味著產業(yè)政策操作的目標并不十分明朗和單純。另一方面，需要重新科學甄選產業(yè)政策的具體工具和措施，政府原有的許多產業(yè)政策工具，如直接補貼，將更多地受限，直接“趕超”型的產業(yè)政策的意義逐步衰減，產業(yè)政策更為重要的功能是加強物質性、社會性和制度性基礎設施建設。
　　
　　從世界范圍看，中國的工業(yè)化后期與發(fā)達國家的“再工業(yè)化”疊加了，這使得中國工業(yè)化進程又增加了一些“變數(shù)”。報告指出，以重振制造業(yè)和大力發(fā)展實體經濟為核心的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，并不是簡單地提高制造業(yè)產值比例，而是通過現(xiàn)代信息技術與制造業(yè)融合、制造與服務的融合來提升復雜產品的制造能力以及制造業(yè)快速滿足消費者個性化需求能力，這構成了所謂“第三次工業(yè)革命”的主要內容?！暗谌喂I(yè)革命”加速推進了先進制造技術應用，必然會提高勞動生產率、減少勞動在工業(yè)總投入中的比重，我國的比較成本優(yōu)勢則可能會加速弱化。同時，發(fā)達工業(yè)國家既可以通過發(fā)展工業(yè)機器人、高端數(shù)控機床、柔性制造系統(tǒng)等現(xiàn)代裝備制造業(yè)控制新的產業(yè)制高點，又可以通過運用現(xiàn)代制造技術和制造系統(tǒng)裝備傳統(tǒng)產業(yè)來提高傳統(tǒng)產業(yè)的生產效率，從而，“第三次工業(yè)革命”為發(fā)達工業(yè)國家重塑制造業(yè)和實體經濟優(yōu)勢提供了機遇，那些為尋找更低成本要素而從發(fā)達國家轉出的生產活動有可能向發(fā)達國家回溯，導致制造業(yè)重心再次向發(fā)達國家偏移，傳統(tǒng)“雁陣理論”所預言的后發(fā)國家產業(yè)趕超路徑就有可能被封堵。